曾中宜

日前一位旗山主人上了「旗山奇」網站，看了我發表的文稿後，基於同樣愛「旗山」，於是非常熱心的將他對「旗山」的歷史心得，給筆者一封電子郵件（匿名），兩人來回談了幾次，更表現出他對旗山歷史特殊見解。我感覺他不但非常注意旗山歷史演變，筆中也透露出幾樣我認為非常珍貴的旗山鄉土史料。我感覺他心中有非常豐富的「旗山村庄史」精神存在，因此，我希望我倆對談資料，能在「旗山奇」網站佔有一頁。他的文章寫的非常好，我照原文送出，相信這些資料，對關心旗山的人，有非常好的參考價值。而我回給他的部份呢！為求大眾化，又是被考人，則稍微在修改補充一下，希望大家看了能有更深的瞭解。全文如下：

曾先生：您好！
透過「旗山奇」網站拜讀您的大作後，頗有感觸，不得不吐，請恕在下不一一贅述出處。
一、很可喜，旗山地區有那麼多有心人，為保存快速消失的文史，默默地耕耘，尤其以您一個土庫人的貢獻，比其他人都多。但也可惜許多文史工作者，無法保持客觀的心態，去從事研究，亦即，研究、調查的內容以個人喜好為依歸，結論先入為主。算起來您還比較中肯一些。
二、對「蕃薯寮」開發的時間與入墾途徑，大部份的學者，皆根據伊能嘉矩的說法；個人比較認同您的看法，覺得旗山地區的開發，應是先自西向東來，或自西南而來。平埔族人可以從路竹、茄定向西越過大、小崗山、中寮山而來，後繼者一樣可以循此道路而來；至於越過刈蘭坡嶺沿丘陵東麓往北，似不太可能：
（一）嶺口至南勝間河岸非常狹窄險阻，如沿深水大山東麓，何苦越過高聳的刈蘭坡嶺，直接往北走目前十號國道的路線，從三角窟出山或繼續北行經羌仔寮出山，應該更便捷。
（二）「滴水」（即前大陸林場附近）以前不通，似乎日治時代才打通。
（三）果如伊能嘉矩所言的通路，一路經過那麼多的沖積扇，為何要老遠到施里庄，除非經過的地方已有人捷足先登，就如同北勢庄，只是其地位於鳳山縣、台灣縣、諸羅縣邊陲，清廷不知詳情而已。
（四）走水路似更方便，溪洲庄先民有許多與土庫庄、阿里港街通婚，往昔嫁娶要經過相親、說媒、小定、大定、迎娶等過程，溪洲到土庫或里港，不可能繞經刈蘭坡嶺過渡塔樓，再往北走，曠廢時日。以前「石車」、「石臼」、「石磨」乃至高級墓碑等石材，均來自福建，先民不可能將如此笨重的石材，自府城、茄定、打狗、東港等地經陸路運來，這些石材大都是壓艙石，過去淡水溪及其支流未淤積之前，航運尚稱便利，阿里港曾相當繁華，您比我更清楚。
（五）溪洲地名由來是先民看見北起武鹿坑溝，東瀕楠仔仙溪，南至虎形溝所圍成的大片沖積扇，謂之「溪洲」，可見先民一定是自山顛下望，才能一窺全貌。
（六）吾先祖經營雜貨舖，須定期前往府城補貨，走的路線是經田草埔、古亭、關帝廟，第一天住關帝廟的會館，第二、三天住府城客棧，第四天再住關帝廟會館，第五天回到溪洲，料想這條路線上必有很多親朋好友，可惜後代不再往來，從此斷了線。
（七）亦有親戚住岡山五甲尾，以前相互往來是經田草埔、水蛙潭，我童年時還跟過幾次。準此，個人以為縣志或古籍的記載，僅是其中之一，不見得放諸天下皆準，而不去思考其他可能。
三、前清輿圖上「大傑顛社」、「羅漢門」、「溪洲庄」、「北勢庄」、「蕃薯寮庄」位置的看法：
（一）《康熙台灣古地圖》即出現「羅漢文」，23年蔣毓英修《台灣府志》記載有「大傑顛社」，大多數學者認為「羅漢文」就是「羅漢門」的河洛話發音，其實是同一地，滿清官話並非河洛話，官方文書不可能使用方言。
（二）學者甚至認為三地都是指「大傑顛社」，但是《雍正5-12年台灣輿圖》上自南至北依序為「羅漢外門」、「大傑顛社」、「北勢庄」、「施里庄」、「大崎腳嶺」，既有羅漢外門又有施里庄，且羅漢外門在大傑顛社之南，可見羅漢外門另有其地，並非後來的「蕃薯寮」。
（三）黃叔璥《台海使槎錄》描述羅漢外門只提及施里庄、北勢庄，又言「自社尾庄、刈蘭坡嶺可赴南路」，寥寥數語不若先前敘說羅漢內門般詳盡，似可推論其亦僅是道聽途說，並未真正走過；而在《雍正5-12年台灣輿圖》上，「社邊庄」的位置在大滾水山之南。
（四）《台灣縣境圖》自南到北依序為「下溪洲」、「溪洲庄」、「大傑顛社」、「蕃薯寮庄」、「檨仔腳」「北勢庄」、「崎腳山」，薯寮庄介於檨仔腳與溪洲庄之間，在大傑顛社之東。
（五）《乾隆25年台灣番界圖》上增加「（石勞）碡坑汛」、「三角」、「統嶺」地名，而「羅漢門」在「三角」西北「（石勞）碡坑汛」西南，「大傑顛社」在「溪洲庄」之南「（石勞）碡坑汛」之西，「蕃薯寮」的位置改為「外門營」，羅漢門與外門營、大傑顛社三地同時並存，意味著是三個不同地方。
（六）《乾隆中葉台灣輿圖》上（七）綜上所述，個人以為「大傑顛社」、「羅漢門」、「羅漢文」、「蕃薯寮庄」是四個不同地方。
四、「大傑顛社」最早似在溪洲大山里中洲路以西一帶，後來受漢人擠壓，逐漸退至旗山丘陵西麓，包含大洲國中進去之「羌仔寮」往南直到南勝里得勝巷「紅瓦厝仔」一帶。不然那有平地不住要住山區，何況這片沖積扇還有三條山溝橫亙流入楠仔仙溪，我唸初中時水流還終年不斷。溪洲國小北邊到大里街一帶溪洲人叫「番社」，有「頂番社」與「下番社」之分，以旗南路為界，西側叫「頂番社」，東側叫「下番社」，我想會有兩座清水祖師廟，這也是原因之一吧。以前住在中寮的學童還要到溪洲國校就讀，後來在中寮設分校才不必奔波，部份同學的輪廓一看就知有平埔人的血統，包括住上洲里「後角」聚落的也有一部份，當時我們也不奇怪、不岐視。
五、呼應您所說的「匏仔湖」石頭公發出紅光一事，我也目睹過，甚至於在溪洲的第三公墓，傍晚四點左右就可看見，還真的到處移動。我們家族已前有一大片山坡地，西自獅頭山東至大洲國中進去「牛母之切」源頭，北到南洲里民裕巷進去「頂窯」聚落往山內「毛蟹坑溝」源頭，綿延數百甲，有時種麻竹，有時種龍眼，有時種相思木，有時種斑芝；當時就僱匏仔湖人當長工負責管理，家曾祖還讓他們闢地建屋、種菜、養豬，台視開播要建南部轉播站，我們無償提供土地修路，過田草寮廟後獅頭山東麓這一邊都是；「賽洛瑪」颱風之後，中寮里飽受摧殘，生活無著，王金平好意收購他們的土地，許多中寮人拿了錢到高雄市買房子，開店做生意，生活比在山上好很多倍，這片土地原本規劃闢建「大新遊樂區」，是縣政府作梗而停擺，溪洲至南勝、中寮八個里的人期望能夠藉此發展，結果希望落空，而您對王金平的作法甚為憤懣，請問縣政府為大溪洲地區做了什麼建設？
六、瀏覽「旗山奇」網站「人文編年表」網頁，我感覺站長有政治岐視及地域觀念，不然旗山陳家、洪家隻字未提，當年旗山街上吳家、陳家、洪家是鼎足而立，且又是姻親，高水對旗山亦頗有貢獻；而溪洲地區除了柯光述之外，還有陳金豹先生，比雅久機車的創業集團，幾位校長，這些都不足報導？
七、您提到「雙龍寺」我不得不說它兩句，建廟時的那群人真的不學無術，除了您說的之外，名稱也不倫不類，道教稱宮或廟不稱寺；其實最早從福建安溪帶來的兩尊神像還在，就在中洲路410號的宗祠裡，有興趣可以聯絡郭天祿老先生，訪問他做田野調查。而「竹圍」天木宮的茄苳樹，五、六十年前每到春末夏初，每天就有上千黃蝶聚集飛舞，也只是蟲蛹羽化成蝶的現象罷了。
八、從《乾隆25年台灣番界圖》看，我想「檨仔腳庄」應該就是武鹿坑，查一查過去這一帶是否有一棵大檨仔樹，檨仔、蓮霧都是荷蘭人自南洋引進台灣的，從南洋特有的果樹可以追尋平埔人遷移的路線，中國特有的竹子則可追尋漢人的開墾路線。
我一直在尋求溪洲最早開發的年代與入墾的路線，您可有這方面的私房資料？

旗山主人：您也好！
感謝您的指教，由您函文中我酌量予以說明答覆。
我雖然四、五年前，曾經受邀擔任「里港鄉誌」的編輯委員，與目前臺灣歷史研究精英教授九名同列，「里港鄉誌」也出版了。但是您看了我的簡、經歷，應該知道我不是歷史科班出身或文史專家，而只是一名警務人員對鄉土文史有興趣的研究者。對高、屏地區歷史觀，是出於我要印證先父生前常說的古代故事，才投入「臺灣史」古籍探索。因此可以說，我現在只是一個普普通通的退休公務員，未退與退後，閒暇時將看書、攝影、跑山林野外、廟宇當作消遣，然後以所學電腦基本技巧彙整，去說臺灣真實歷史古事而已。

您說平埔族人由路竹、茄定向西越過大、小崗山、中寮山而到旗山，這是目前官方、學者寫臺灣史的，大部份都這麼認為。但是我的看法是，原來居住在「高雄平原」近萬的臺灣最早主要主人（平埔族原住民），是受到外來武力、政權攻擊，有一部份不願臣服及當奴隸而逃往山區（阿猴林）。但我敢說，仍有大部分沒有離開原居地，被外來政權強迫充當奴隸及工具，後來就地漢化。

路竹平埔族人第一次遭受壓迫，也就是明朝的太監王三保下西洋時，在臺灣海峽遇到颱風，船損人未亡漂流到臺灣，在安平與茄定之間登陸。為了修船砍伐陸地上木材，平埔族人阻擋時，因語言不通，王三保就以武力攻擊臺灣人，追殺到了大岡山附近，王太監取了木材，修好了船就離開了。

第二次是明末的臺灣海峽大海盜林道乾，林道乾的基地在中國，也是被明軍追擊，船隻部分遭破壞，潛逃到臺灣高雄港，欲上「打狗山」取木材修船，把住在「打狗山」下的臺灣平埔族人大肆屠殺後，並拿臺灣人的血來漆船，怕臺灣人報復，轉身逃去「文萊」或「越南」。

第三次就是明朝鄭成功，打敗當時佔領臺灣安平的統治者荷蘭人，而取而代之佔有臺灣，將部份無戰力後勤軍隊安置在高雄平原，實施「屯田政策」。臺灣原住民平埔族遭受比他們強勢武力攻擊之下，沒死的，拒絕當奴隸的，就往內部逃難。所以說，旗山的平埔族是有一部份由路竹、高雄遷入可以理解；但我的認為是，旗山平埔族人除外地遷入者外，他原本就有平埔族人居住，這點可由「新光里老虎坑考古遺址，發現二千年前紅陶、橄欖石斧人類器具出土，屬蔦松（高雄）文化一支」看出。
有關嶺口位於高峰「嶺口崎」之下，先人那麼辛苦越「嶺口崎」，為什麼不走比較平坦的山徑。「嶺口崎」以前只比現在約高二十公尺，在古代，對運輸工具來講，是困難度比較高，但困難不代表不可行，以古代的運輸模式應該算曷小事。嶺口以前是里港（搭樓社）出入臺南府城、鳳山縣城古道中繼站。至於您說，在深水不經嶺口崎直接往北走目前十號國道的路線，從三角窟出山或繼續北行經羌仔寮出山，應該比較好走，這是我們目前看法，我認為早期您說這條路，對較早開發的里港人並不方便。

南勝里嶺口

您說的應該是現十號國道的路線下的山路，也就是現在從旗楠公路「馬場」土地公廟前，不上嶺口崎，轉彎繞山再從三角窟出來的那條路，您說的路我曾經在做田野調查時，來回騎機車曾走過二次，這條路都是彎彎曲曲山路，而且是比較遠。這條路可能也是外人進入旗山之路，但不是負重，而是腳路。
您說的「滴水」（即前大陸林場附近）以前不通，似乎日治時代才打通。您說的應該就是目前的嶺口「崩坎」公路（旗楠公路）吧！他是日治明治31年（1898）開闢的。旗楠公路嶺口與三角堀段，古稱「崩坎」，因為未開闢時，外小烏山餘脈（獐仔寮山）是伸入楠梓仙溪，楠梓仙溪水至此，是直沖山角，水大時在山壁下產生旋渦又湍急，山崖在溪水沖刷下，經常崩落，人辛苦開出來的步道一遇雨淋即損壞。此段路到了民國六十五年間，依然如此，目前經過幾次新式工程工具整理後，加上楠梓仙溪水源大幅減少後，已多年沒有以前那種狀況發生。

日治時三角堀崩坎

楠梓仙溪崩坎望嶺口

我看到的古圖交通路線上均是，鳳山縣城方向去旗山，是到嶺口然後渡溪到里港，再走里港過江村北，渡目前里港溪中央的二層溪，再走現里港溪北沿楠梓仙溪畔的現在里港鄉中和（古代沒有此村）、瀰力村，在瀰力村北，渡荖濃溪（舊河道，現高屏縣界），到了對面即現旗山鎮半部，在半部渡比較狹窄的楠梓仙溪到溪洲，而去旗山，現在的臺三線旗里公路是日治時代開闢。

我如此說，您可能會想，從嶺口到旗山，走此條路一共要渡四條溪，不是很不方便嗎？問題就是早期的築路工程，無法克服「崩坎」特殊地形。而古代「渡溪」就像家常便飯，我小時候，土庫往里港，里港往高樹、嶺口，經常是坐竹筏「渡溪」的，那有現在這麼好的橋面可走。現在回憶少年時，竹筏在經驗老到的師父撐持下，坐竹筏「渡溪」，是非常愜意，並沒有危險性，而且輕鬆方便。

日治下淡水溪竹筏

旗山溪渡河

至於伊能嘉矩所言的通路，一路經過那麼多的沖積扇，為何要老遠到施里庄，除非經過的地方已有人捷足先登，就如同北勢庄，只是其地位於鳳山縣、台灣縣、諸羅縣邊陲，清廷不知詳情而已。伊能嘉矩到旗山的目的，主要就是要考查平埔族人生活習慣，他由臺南經田寮走目前馬頭山古道（現184甲道路），是比走大家皆知歷史環境的內門較有可看性。也因為伊能嘉矩如此走法，留下田寮、旗山在日治初期，旗山地區仍為平埔族人大量生活居住資料，這些資料是目前我唯一看到最詳細的。

往古亭古道今貌

此後，文史記載上，平埔族在旗山地區沒有像滿清時代，隨時遭受到財團經濟壓迫，官方武力征討，而發生遷移現象。我不是說日本人比較好，日本人視臺灣人為二等國民，但由古誌中看出滿清政府視臺灣人（包括中國來的閩、粵移民）為三等國民，尤其現在的原住民在滿清官員眼中，看起來就不是人（他們說：化外之人）。日治以後，日本人對臺灣實施西化式的戶、地籍管理制度，祖籍是戶籍登錄其中一項，日本人是依人民申報登錄。在日本對臺灣人實施「皇民化」之前，沒有強迫臺灣人民更改祖籍，漢式姓名。日本政府對臺灣人實施「皇民化」初時不強烈，到了發動「大東亞戰爭」時才比較強勢。沒有多久，日本就戰敗，臺灣就由國民政府接收了。但大量平埔族如今在旗山地區確完全消失了，為什麼？

下淡水溪照理講，以古代人們生活及目前中國內陸河川使用情形，應該是可以通航，也就是順流出去，而以人力拉牽上來。但是古誌歷史上記載，只有兩岸（番薯寮渡、嶺口渡、阿猴渡、新園渡、東港渡）渡河，沒法看出上、下航運狀況。至於旗山、里港的「石車」、「石臼」、「石磨」乃至高級墓碑等石材，均來自福建。此事，我認為，清朝「石車」、「石臼」、「石磨」是只有大戶人家才有，而是在糖業輸出後，空車以人、獸力由「臺南、東港」帶進來，而且至日治時，各部落也只有大戶人家才擁有。
田寮鄉田草埔、水蛙潭、大岡山此條古道，在清朝是溪州、旗山對臺南府城其中一條非常重要古道，尤其里港週邊村落更視為往府城捷徑。現在走仍感覺他保存者完整古貌，這一點我在田寮鄉做田野調查時，就有許多當地老者如此告訴過我。經您的描述後，我閉上眼睛去想它，更顯出生動，感謝您！
早期，清康熙年間「羅漢文」、「羅漢門」不同寫法，臺灣人講的話，與中國人文字、講法上難免有差異，但是他是府城東南面地理統稱，絕對錯不了。我認為，「大傑顛社」應該是（現市區）、「羅漢外門」是（圓潭）、「北勢庄」是（三協里）、「施里庄」是（現市區附近）、「大崎腳嶺」是（現內門崎）；我如此說，也不見得正確，因為臺灣古地圖與古誌文字上描繪，對邊陲地方只是說劃標個大概，如果依現地圖的描繒標準，看古地圖您會傷透腦筋。
「社尾庄」依我看，如果不是現勞毒坑就是里港鄉瀰力村的下瀰力肚，下瀰力肚古地名叫「下社」，原來是在楠梓仙溪畔，對面就是三角堀，長期遭洪水泛濫，日治大正年間初老濃溪整治後，村民全部遷移至現離水較遠的「下瀰力肚」建庄。因「瀰力村」以前是「年力肚社」，位於現「瀰力村」的北面，在「舊荖濃溪出口畔」，與溪州又隔著「楠梓仙溪」，但「瀰力村」沒有人叫它「頂社」。您談到「社邊庄」的位置在大滾水山之南，如果依古地圖看，應該就是目前燕巢鄉深水境內，現高雄師範大學附近。
溪州，在古誌、古地圖看來，現「溪州」本部落，及山上的「羌仔寮」、「匏仔湖」、「中寮」以前都是平埔族主要聚集地，漢人移入後，原有的平埔族受感化，也隨之漢化了。現在想一想，小時候村上、街上看到非常多的老人，他們身穿「臺灣衣褲」，頭上紮綁著「黑頭巾」，這就是漢化的臺灣人。
「匏仔湖」石頭公發出紅光一事，您也目睹過，在溪洲的第三公墓，傍晚四點左右就可看見，還真的到處移動。印證了我的記憶及中寮人說詞並沒有錯。此路線上現在有許多人建了「大墳墓」及寺廟，是不是「紅光」被吸收了或地理遭破壞就不得而知。

至於王金平好意收購土地，許多中寮人拿了錢到高雄市買房子，開店做生意，生活比在山上好很多倍，這片土地原本規劃闢建「大新遊樂區」，是縣政府作梗而停擺，溪洲至南勝、中寮八個里的人期望能夠藉此發展，結果希望落空乙事。說我對王金平的作法甚為憤懣，其實文中我沒有提到立法院院長王金平名字，我本身並也沒有對王院長的作法甚為憤懣，而對溪州後山土地被收購之事，我是在做田野調查時，居住附近的民眾、同學、同事跟我反映的，我據實說出來而已。他們是希望地方要建設，但是如果建設中能夠把大自然較美的部份保留下來，才是好事。

柯站長是旗山一名技術學院的教師，除教書外，其他專長應該是工藝、電腦、攝影，他本籍彰化人，讀的是南部成立最早最完善的「成功大學」。他跟我一樣，我是旗山曾呆過，他是現在居住者，對旗山感情上認知，我倆是認定為「第二家鄉」。他熱愛旗山，絕對沒有討厭旗山，由他珍愛旗山古蹟、古事、生活、老人可看出來。他的網站登的文章、圖片，只是要讓全國、世界認識旗山，絕對不是像現在非常多的政治人物在臺灣居住，一直在損臺灣。至於他政治上岐視，跟我一樣，是岐視「看不起臺灣主權、歷史、鄉土文學的人」。

「旗山奇」網站「人文編年表」是我們大家分別提供的，從初期簡單至現漸步入完整。至於，旗山街上吳家、陳家、洪家、高水、陳金豹先生，比雅久機車的創業集團，及幾位校長，對旗山的貢獻我也知道，但不很了解，我無法詳述。真正旗山人又沒有人詳細提供，怎可能有詳細充分版面，您叫柯站長蒐集來登，我看他目前困難度跟我一樣。您如果有資料可以告訴我，我來整理，煩他刊出，相信我及他，會非常感謝您。這是「旗山奇」網站為推動旗山再展現風華，創造感動經濟；圖文只要為旗山好，絕對不分地域、黨派一律登出的原則。
您提到溪州「三龍寺」乙事，敬神的地方稱「寺」，是因為他的主神是出家人得道成神，後人以他建廟就稱「寺」，否則應該稱宮或廟，這是中國式寺廟的作法，在臺灣應該也可以接受。至於天木宮的茄苳樹，每到春末夏初，每天就有上千黃蝶聚集飛舞，也只是蟲蛹羽化成蝶的現象罷了。這就是神話，別計較，神威是要靠人來美化幫忙宣傳，才會興旺，只要不是迷信、害人，也是美事一樁。

溪州三龍寺

檨仔我詳細查確是荷蘭人引進的，【重修臺灣府誌】檨(紅毛從日本國移來之種，實如豬腰狀，五、六月盛熟。有香檨、木檨、肉檨三種；即外國所載：南方有果，其味甘、其色黃、其根在核是也)。我文中告訴您，是臺灣原生土產，因為我錯認為是以前非常多，現在已經逐漸被砍伐殆盡的（牛欄巴檨仔），它才是荷蘭時代引進的，土檨仔是臺灣原生種，此點錯誤在此更正。

牛欄佛檨仔

檨仔現正開花結果時，也有人利用新農業技術，促成它早熟，市面上現在可以買到了。臺灣檨仔滿清皇帝並不喜歡它，有以下文可以看出來。【進呈臺灣番檨疏】(康熙五十八年)呂猶龍：福建巡撫奴才呂猶龍奏：為奏聞事。福建有番檨一種，產在臺灣，每於四月中旬成熟。奴才於四月二十八日購到新鮮者，味甘微覺帶酸。其密浸與鹽浸者，俱不及本來滋味；切條曬乾者，微存原味。奴才親加檢看，裝貯小瓶，敬呈御覽。但新鮮番檨，不比法製者可以耐久；奴才細教家人小心保護，將所到之數盡皆進獻，故於摺內未敢預填數目。再，武彝山茶，土人俱以巖頂新芽為最；奴才親檢芽茶，加謹裝貯，一同恭呈御覽。至各府米價與前奏相同，雨水更覺調勻，山海地方俱安靜無事。合併奏聞。(硃批)知道了。番檨從來未見，故要看看。今已覽過，乃無用之物，再不必進。康熙五十八年四月二十九日具。

臺灣土檨仔

至於蓮霧，查遍清代全部臺灣的地方誌書，水果篇中沒有看見「蓮霧」。臺灣五、六十年代之前的蓮霧，結的果是「白色的或微紅，小小尖尖的，」跟目前市面「黑珍珠」、「黑金鋼」不一樣，臺南玉井那邊聽說有人保留臺灣舊「原生種」下來。以前我們鄉下「舊移民村」，以及旗山中學大門口兩側，旗山街上「宿舍區」均有看到，它既不是清朝前就有，那是不是日本人由南洋移植進來就待查了。

臺灣刺竹也是臺灣原生種，自古就是平埔族番社週邊護社竹，清誌也有詳細的記載。請詳下：【重修臺灣府誌】臺灣歸化土番，散處村落，或數十家為一社、或百十家為一社。社各有通事，聽其指使，所居環植竻竹。社立一公所，名曰「公廨」。【臺灣縣誌】番社地多空闊，饒裕者環植刺竹至數十畝，中間作室名囤，四旁列種木，廩囷圈圉，次第井井。番民曰大傑顛社(距城六十五里，今番民移在隘口社，近蕃薯寮)。羅漢外門：其地在內門之東．復轉而繞內門之南，略如曲尺．然其在東者，中有淡水大溪，溪流自北而南．溪東即南馬仙山，東之南為旗尾山，誌所謂旗尾秋蒐者，鳳山界也．溪西迤內門東壁之外，自三峰崙、東方木以南至鼓山，則與旗尾山東西相對(中為番薯寮街)。自鼓山西折，始繞內門之南，過將軍山，北緣內門南壁之外，南迤外烏山，以西則有虎仔山、大傑巔山、獐仔寮山．其東則大小岡山、尖山、南麻蓼山，皆鳳山界。

【臺海采風圖】刺竹，番竹種也。大者數圍，葉繁幹密，有刺似鶯爪，殊堅利。惟臺有之；土人多環植屋外以禦盜．今城四周遍栽之。一句話，我們學漢字，讀中國學，是本身修身用。至於能齊家、治國、平天下，我是絕對不相信。但研究臺灣史，要以臺灣心、臺灣情、臺灣眼神去看臺灣，目前我們的國家是人國，不是獸國，更不隸屬於中國。而且臺灣已經演變出一個比中國更多元化的社會，如果以一個大中國思維去看臺灣，是會迷失、錯亂的，而且會淪為「非正常人」的人治社會。

我參加里港鄉誌的編纂條件就是如此，舊政治人物、中國思維我不談。此情在代表會為編書預算審查中，雖然有政治人物後代抗議反映，但我們要他來提出資料，他們沒人提，也就如此過關。後來總編中央研究院臺灣歷史研究所陳秋坤教授，認為我沒有官式思維，又找我參加編「高樹鄉誌」，我沒有答應，因為我沒有長期住過、逗留過的地方，我不能憑著一些傳說、口語、民間訪談來編歷史，會偽造歷史。旗山我能寫，因為是常走動出入的鄰居，旗山的新、舊變化期，除了幼時經常聽長輩談起，五十年代我在那生活了六年，它的古、新味可以說有目睹、嚐到，加上舊史資料不少，重新詮釋不會失誤，是不。

曾先生：

謝謝您這麼快撥冗答覆，我的重點在最後一點，其餘的只是在探索這個答案所延伸的感觸。個人不才，您的詮釋可要在花一段時間去消化囉！

旗山主人：
其實我談溪州事，是因旗山奇網路上有旅居國外溪州人向柯老師反映，「旗山奇」為什麼沒有「溪州事」。我看到了以後，心想，初中的時候我班上有許多溪州同學，而我也經常去溪州，於是我就大膽的越俎代庖，花了幾天時間去，一邊找同學，一邊做田園調查，一邊拍景觀，新、舊思維結合成文，就貼出去了。
辛苦終有代價，有人給我建議，補充資料，使我增益不少。甚至一個初中同學，大學畢業後離開臺灣旅居美國營商，他的名字叫李三富〔住竹圍天木宮附近〕，在國外看到後，竟從美國打國際長途電話與我連絡，講話時間超過半個小時以上，而且非常讚賞「旗山奇」網站，我們是初中一年同學，後來他轉「高雄中學」，離開分手後，四十年未曾連絡、見面。
由您給我的資料看出，您也對臺灣史有興趣，您可以跟我一樣，公開的把您所知道的上版面，免得像我們的祖先，不識字無法留下可辨識字跡，使得我們這些當他子孫的完全忘祖，甚至有人背祖，甚至於亂認祖先。

曾先生：謝謝您抬愛！
個人在整理族譜發現兩段空白：「溪洲開發過程」與「先祖移民路線」，想填補這兩段空白還真難。
土庫與瀰力肚地區隔一條溪，就成了里港鄉的化外之區；大溪洲地區六個里，隔著武鹿坑溝也成為旗山鎮的化外之區，更不必論中寮里與南勝里了，幾百年前是這樣，現在還是這樣，不是很無奈嗎？
在整理族譜的過程中，發現有族人早年就又離開溪洲向外地發展，高雄、屏東算近了，台東、花蓮在七八十年前算遠了；他們體內流通著祖先「冒險患難、開疆闢土」的血，聽說發達了，卻再也沒回來過，即使連現在交通這樣方便；倒是有一位八十餘歲了，跟兒子住在羅東，每年過生日一定回溪洲祠堂祭祀，難能可貴。
旗山地區自古以來，有辦法的人皆一一外流，是宿命吧，台灣的宿命亦若是。嗟吁！

旗山主人：您好！
談到編祖譜乙事，本人可以說廿歲離家時就有此想法，父親講的不清楚，由家中的神主牌看，姓曾的只有到我的阿公，再上去有兩個不同姓的祖先，一個姓林，一個姓朱，時間最早在嘉慶年代。「神主牌」堂號有「魯國」，也有「漳浦」，但沒有明確的祖籍。我問我的父親，他告訴我，那倆個外姓人家是我一個大姑婆家斷嗣後，我祖母接來祭祀，但曾說其中有一個是唐山公，詳情他就說不出來。

今年初我申請提早退休，退休後自己時間比較充裕，也想去追「祖譜」個詳細。於是我就去找我父親的單一堂哥的後代子孫，也是我的堂哥，看他家的神主牌，結果發現他家的神主牌，拜的只有他父親及他祖父，少了阿公，跟我家就連不起來。我問，他說神主牌是「西公」根據舊式神主牌重新寫的，父、阿公名字沒有錯，但生、亡寫的年代是天運，核對起來有錯，他就不知道了。
因此：
一、中國人是非常注重祖先，尤其「祖譜」，我相信「閩、粵人」由中國來臺灣，如果沒有隨身帶神主牌來或族譜，在臺灣如果有安定的生活環境，一定會想辦法設置神主牌。富的能回去，當然神主牌會比較完整，但貧的回不了中國，也應該會憑著本身感受到的記憶，最起碼上求曾與他相處過的二代。
二、我家是到了我這代才識字，以前沒有一個識字，我的祖父、母舊墳，在年幼時上墳，發現是跟其他大部份的人一樣，有墓頭沒有碑文的（平埔人習俗），家裡的「神主牌」是「西公」寫的，我祖母於日治大正四年（民國四年）日本政府整治荖濃溪，原在里港溪底舊住地變成河床，她由那帶出來的。我父親四歲亡父，十六歲亡母，對祖先來歷他想知道，已經沒有人能明確告訴他。
三、因為尋祖，結果令我更懷疑，我的祖先不是中國人，我的祖先應該是里港「搭樓族」漢化的，因為我無法由祖先神主牌追至中國，而且所拜祖先只有到「嘉慶」，可見我們家是在嘉慶年間漢化的。以前我沒有一個適當空間可以安奉祖先神位，因此沒有將鄉下老家祖先神位請來。老媽故後雖在鄉下留有幾分農地，本來想退休後返鄉蓋個小木屋，種水果娛樂自己，並安神位。但想到年老了，感覺體衰，如果又去從事重勞力工作，將更加傷身，於是取消晒太陽念頭。但身為長子，居住所一定要拜祖先，去年我在楠梓重新買了一棟有空間可擺神位的透天厝，就由老家將祖先神位完整分香迎來。

購買整套佛具的時候，「鳳山市興隆佛具店」將神主牌第一面安上堂號「魯國」。我告訴「佛具店」老板，將「魯國」拿掉，他說：「那是您們曾家堂號」，我說我是原住民，老板笑了笑，沒有話說就拿掉了。第二排起，是歷代各祖先神牌，我叫人均寫上「阿里港」字樣，我也告訴我的子女，神主牌上的祖先均出生、成長、亡故於「里港」。我這樣做，因為無法查出正確祖籍，唯有希望您們不要忘記您們的祖先是「里港人」，這就是我們現代的臺灣人離鄉背井生活唯一的慰藉。

四、臺灣人祖先以前不認識字，沒有留下古代資料，被教化後，在不識字下，均由「識字者」、「西公」、「建屋者」，以請求登錄、建屋、築墳在操弄他們的祖籍，到了我們這一代懂得如何做，已經沒有人可以告訴我們。因此，我們也不能討厭排拒我們以前的祖先臺灣平埔人，因為，不要自以為講「閩南、粵話」，穿「漢服」，居「閩南、粵式」住屋形式，就自認為是「閩南、粵人」。「閩南、粵人」也是被中原同化的民族，在臺灣沒法取得正確漢式一脈相傳完整的祖籍，就讓我們歡歡喜喜做個養我、育我的臺灣一等國民有什麼不好，以上提供您參考。